在一家中型工程監理公司中，隨著項目逐年增長，團隊規模也不斷擴大。為支撐更多基建項目的落地執行，公司決定增設一位土建專業的監理工程師，協助分擔現場管理任務。由于崗位重要，主管副總王總決定親自參與面試，希望找到一位能直接上手、具備專業判斷力的骨干人才。

?

經過數輪篩選，一位名叫李某的候選人引起了王總的注意。面試當天，李某衣著干凈利落、談吐自信，特別強調自己曾在多家大型央企項目擔任監理工程師，還曬出了不少行業術語和“業內人”才知道的施工細節。這些話恰好擊中了王總的“專業點”，兩人越聊越投機，甚至還發現曾經參與過相近區域的市政項目，有幾個共同認識的總包單位同事。

?

李某的簡歷上也很漂亮：985院校碩士學歷，持有注冊監理工程師證書，具備十年以上項目經驗，還曾任職大型監理公司分站主管。雖然資料看起來“過于完美”，但王總因為“感覺人不錯”，便跳過了履歷查證環節，在未等待人力資源部門完成背景調查的情況下，便拍板錄用。

?

李某入職后，公司按流程要求其提供畢業證書原件、注冊監理工程師證書正本等核查資料。起初他以“老家搬家證書遺失”為由拖延，隨后又稱“學校和住建部門補辦需要時間”，一再搪塞。HR多次催促無果后，專門向王總匯報此事，希望暫緩安排其參與核心項目。但王總卻輕描淡寫地說：“別緊張，人我面過，水平是有的，咱不能太教條?！?/span>

?

可惜，現實并不“對盤”。

?

入職不到一個月，問題接連爆發。李某對監理日常流程認知模糊，不清楚監理旁站記錄的重點環節，施工方案審核時經常避重就輕。更離譜的是，在進場材料驗收時，居然分不清鋼筋的出廠材質標準，還要依賴助理工程師幫忙看表格。

?

原本希望他能作為現場帶頭人統籌協調，結果他不僅無法獨立決策，還屢次將責任推給組員，凡事都以“再看看”“上面說了算”為擋箭牌。更讓團隊失望的是，他私下要求資料員幫他撰寫周報和監理日志，甚至讓新人代他應付業主單位的會議。

?

項目組成員私下紛紛議論：“他根本不是專業出身，完全靠裝?！薄皥D紙都看不懂，談什么控制施工質量？”“這人怕不是關系戶混進來的吧？”

?

很快，項目團隊士氣下滑，幾位經驗豐富、原本打算長期發展的工程師相繼提交了離職申請。HR在離職訪談中收到最多的反饋是：“沒發展空間”、“領導讓人失望”。

?

直到業主單位因現場監理不到位提出警告時，王總才意識到問題嚴重。緊急內部核查后，發現李某提交的學歷證書系偽造，其監理工程師證也未在住建系統備案。原本信心滿滿的招人決策，不僅導致團隊人才流失、項目評價下滑，公司還因此被業主列入“關注名單”，失去了后續幾個競標機會。

?

事后，公司召開管理復盤會議，HR部門在會上直接指出：“任用機制中，任何一個人靠‘感覺’繞過制度，就可能種下嚴重管理禍根?！?/span>

?

幾點教訓不容忽視：

第一，“感覺好”不能替代核查制度。就算候選人再會說、背景看起來再漂亮，也必須按照流程完成背景審查。核實學歷、證照、工作經歷，是最基本的風險控制措施。管理的首要原則是制度優先，而非主觀判斷。

?

第二，高層必須以身作則。一旦高層繞過流程、憑個人喜好做決策，就會給組織發出“制度可被忽視”的信號，最終破壞整個管理文化。流程的嚴肅性必須從上到下貫徹執行，尤其是關鍵崗位的用人標準，不能有一絲放松。

?

第三，選錯人不是小事，而是連鎖反應。一個不合格的主管，不只是他個人做不好，更會讓整個團隊失去信任和動力，進而帶來離職、項目風險、企業信譽損害等一系列成本。

?

第四，對造假行為必須零容忍。一旦發現履歷、證照造假，必須依法依規嚴肅處理，并建立黑名單機制。對不誠信的容忍，就是對其他員工努力的傷害。

?

企業的穩健發展，靠的是體系而不是“眼光”；人才的選拔，更不能被一場“談得來”的面試牽著走。